Комплекс моделей енергоспоживання регіонами України




Сторінка10/19
Дата конвертації31.10.2017
Розмір1,76 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   19

Рис. 3.14. Евклідова відстань між центрами кластерів


З приведених результатів бачимо, що кластеризація виконана вірно, бо значення евклідової відстані та кластеризації суттєво відрізняються. Як видно з рис. 3.15., якість кластеризації задовольняє, окрім показників Х5 та Х2:

Рис. 3.15. Результати якості кластеризації


Графічне зображення середніх по факторам на рис. 3.16., дає змогу сказати, що кластери 2 та 3 розділені дуже тонкою гранню, а отже регіони, що потрапили до останнього повинні вдосконалити своє споживання енергоресурсів для того щоб не понести додаткові збитки. Тобто є необхідність введення додаткових іноваційних технологій та обрати шляхи оптимізації.

Рис. 3.16. Графічне зображення середніх по факторам


З рис.3.17. бачимо, що в результаті побудови моделі аналізу енергоспоживання регіони були поділені на 3 кластери ,як і було вказано вище, по 5, 7 та 14 відповідно. Це, перш за все, вказує на те що Україна має як регіони з низким рівнем споживання так і наділена дуже енергозатратними.

Рис. 3.17. Результати статистики по кластерам


На рис. 3.18. представлені більш розгорнуті результати відносно кластерів, а саме які регіони до якої групи належать з зазначенням відстаней до центрів:

Остаточні результати поділу регіонів на групи зазначені на рис. 3.19.


Рис. 3.19. Результати поділу регіонів на групи

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   19


База даних захищена авторським правом ©uchika.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка