Павло Михед Слово художнє, слово сакральне

Бібліографічна довідка

1. 
   Об апостольском проекте Гоголя (опыт реконструкции) // Гоголь как явление мировой литературы. По материалам международной научной конференции, посвященной 150 – летию со дня рождения Н.В.Гоголя – 31.10-2.11. 2002 года. – М., 2003. – С. 42-55.
   
2. 
   Молюся, господи, внуши їм уст моїх глаголи (уваги до вивчення теми “Шевченко-пророк”) // Сучасність. – 2004. – №3. – С.113-125.
   
3. 
   Рrophetism in literature – the case of Gogol // Toronto Slavic Quarterly (TSQ11), www.utoronto.ca/tsq// 28.04.2005.
   
4. 
   Біля витоків “православного гоголезнавства”: Пантелеймон Куліш // Київська Русь. – 2007. – кн.1 (10). – С.121-144. У истоков “православного гоголеведения”: Пантелеймон Кулиш // Н.В.Гоголь и русское зарубежье: Пятые гоголевские чтения. Сб. докладов. – Вып.5. – М., 2006. – С. 231-253.
   
5. 
   Про майбутнє української русистики // Сучасність. – 2005. – №9. – С.143-153. Проблеми української русистики //Літературна компаративістика. – Вип.І. – К.: ПЦ “Фоліант”, 2005. – С.45-63.
   
6. 
   “Римская эпоха Гоголя…” // Гоголь и Пушкин. Сб. докладов. Четвертые Гоголевские чтения. – М., 2005. – С. 224-241. Рим в творческом сознании Гоголя // Гоголеведческие студии. – Вып. 13. – Сімферопіль-Київ, 2005. – С.143 – 158.
   
7. 
   Кучма и Пушкин (почти своевременные мысли об одной литературной параллели) // Соты. – 2004. – №9 – С. 112-117.
   
8. 
   Заметки к проекту “История украинской русскоязычной литературы” // Радуга. – 2006. – №3. – С.130-137.
   
9. 
   Про місце англомовних літератур у системі гуманітарної освіти у школі і вузі // Актуальні проблеми слов’янознавства. Збірник наукових праць: У 2 ч. – Ч.1 – К., 2004. – С.20-27.
   
10. 
    Про літературну спадщину Михайла Максимовича. // СіЧ – 2004. – №9. – С.68-72. (Рец. на книгу: Фризман Л.Г., Лахно С.Н. Максимович-литератор. – Харьков, 2003. – 491 с. ).
    
11. 
    Диптих про українське море // Книжник review. – 2005. – №1. – С.22-23. (Рец. на кн..: Антологія української морської поезії від Шевченка до наших днів. – Одеса: Маяк, 2004).
    
12. 
    Бароко – модернізм – постмодернізм (типологія і наступність): російська редакція. //СіЧ . - 2005 - №11. - С.92-95. (Рец. на книгу: Заярная И.С. Барокко и русская поэзия ХХ столетия: типология и преемственность художественных форм: Монография. – К.: Издательско-полиграфический центр “Киевский университет”, 2004. – 405 с.).
    
13. 
    “Вірний син ти з чехів родом…” // Collegium. – 2005. – №19. – C. 236-239. (Рец. на книгу І. Мельниченко “Далека путь моя та марний поклик…” Творчість Карла Гінка Махи в контексті чеського і європейського романтизму 20-х-40-х років ХІХ ст. – К.: Стилос, 2003. – 206 с.)
    

СТАТТІ

(спроба реконструкції) 3

(Уваги до вивчення теми: “Шевченко-пророк”) 23

литературной параллели) 118

освіти у школі і вузі 136

Про літературну спадщину Михайла Максимовича 142

Науковий редактор – Т. Михед

Комп’ютерний набір,

редагування та макетування – Л. Лисенко

Формат 60х84/16. Папір офсетний. Друк ризографом.

Гарнітура Times. Ум. друк. арк. ___. Обл.-вид. арк. ___.

Тираж 100 прим. Зам. № ____.

Свідоцтво про внесення до Державного реєстру

суб’єктів видавничої справи

серія ДК № 1115, від 12.11.2002 р.

факс: (04631) 3-11-08, тел. (04631) 3-18-03,