Переклад з російської: Глушак Д. Д



Сторінка21/30
Дата конвертації23.03.2019
Розмір1.81 Mb.
#85082
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   30

Підсумки


Отже, що нам відомо про програми втручання, спрямовані на дітей меншостей і бідних шарів населення? Кілька дивних речей. Можливо, головний урок полягає в тому, що ефективність методу можна оцінити тільки на практиці.

Деякі програми раннього втручання, що здаються досить обґрунтованими, не демонструють дуже значного — або дуже тривалого — ефекту. Повністю розумна програма Head Start, яка начебто б повинна була багато чого змінити, показала свою корисність тільки на першому етапі. Але, якщо діти залишаються у своєму неблагоприємному сімейному, сусідському і шкільному оточенні, вплив програми поступово відходить у небуття, і успішністюю ці діти не виблискують. Але є програми дошкільного втручання, значний вплив яких на ранньому етапі зберігається й надалі, якщо згодом діти попадають у гарні школи. І навіть якщо це не найпередовіші школи, кращі з таких програм все-таки дають великий ефект відносно успішності й приносять величезну соціальну користь, впливаючи на зниження рівня злочинності й безробіття серед їхніх колишніх учнів.

У цілому програми ранньої дошкільної освіти більш результативні для дітей бідноти й расових меншин, чим для більш благополучних білих дітей. Щось подібне спостерігається й при втручанні на етапі початкової й середньої школи. Я розповів про досить велику кількість програм, які не вплинули серйозно на досягнення школярів і, отже, навряд чи здатні зменшити розрив, обумовлений СЕС і расовою приналежністю. Велике значення мають такі фактори, як кваліфікація вчителя, методи заохочення кращих учителів (хоча потрібні більш глибокі дослідження для того, щоб з'ясувати точно, які саме способи заохочення мають найбільший ефект і найбільш доступні практично) і розмір класів (що, здається, більшою мірою впливає на чорних учнів, чим на білих).

Деякі освітні методики, описані у главі 4, не вимагають великих витрат, але їх ефективність у скороченні розриву можна вважати доведеною. До них відносяться комп'ютерні програми навчання математики й письма (які насправді менш дорогі, чим стандартні навчальні методики) і програми «кооперативного навчання» (які взагалі можуть не вимагати ніяких додаткових витрат). Навіть якщо подібні методики не скорочують розрив, той факт, що вони поліпшують успішність учнів у цілому, говорить на їхню користь. Приливна хвиля завжди до речі, навіть якщо піднімаються всі судна.

Нам відомо, що одна математична методика — SEEDS — і одна програма навчання читанню — Reading Recovery — здатні серйозно допомогти дітям меншостей. Reading Recovery особливо дешева й дає дуже гарний ефект.

Результати більшості програм загальношкільного втручання виявилися не занадто оптимістичними. Але серед них є одне дуже важливе виключення — програма KIPP. Подібно до Джеймі Ескаланте, учителі шкіл KIPP здатні змусити школярів, що належать до малозабезпечених меншин, вчитися так само або краще, чим білі діти з родин середнього класу. І це вірно, навіть якщо вони починають заняття по програмі досить

пізно: як не дивно, коли до них приступають у п'ятому класі, ефект досить великий. Нам доки що невідомо, чого могла б досягнути KIPP, якби заняття проводили з дітьми

молодшого віку. Будемо сподіватися, що скоро ми й про це довідаємося.

Хто платить за скорочення розриву?


Чи може суспільство дозволити собі ефективні програми? Краще запитати, чи можемо ми дозволити собі не впроваджувати їх. Багато економістів оцінювали співвідношення витрат і вигод найбільш успішних програм дошкільного втручання. Лауреат Нобелівської премії економіст Джеймс Хекман оцінив окупність програми Перрі — з погляду відсутності витрат на наступне спеціальне коригувальне навчання, повторне навчання, зниження злочинності й безробіття й більш высокого доходу учасників програми — як 8:1 Це еквивалентно окупності інвестицій в 17% річних. І це чисто економічні підрахунки. У них не враховується підвищення рівня життя самих учасників, їх рідних і близьких. Первісні витрати на програму Перрі достатньо високі — у цінах 2007 року вони становили приблизно 12 000-16 000 доларів на одного учня. Вона набагато дорожча, чим програма Head Start (хоча в майбутньому вартість програм типу Перрі повинна знизитися, тому що вже не буде потрібно вкладень у дослідження, які складали значну частину витрат), але при цьому її ефективність значно вища. Те ж саме можна сказати і про програму Abecedarian, де співвідношенні витрат і вигод було оцінено в 3,78:1. Навіть якщо розраховувати переваги таких програм винятково з погляду зекономлених витрат для платників податків, зв'язаних з освітою, соціальним забезпеченням і злочинністю, витрати на найбільш успішні програми дошкільної підготовки згодом окуповуються.

Так скільки ж буде коштувати, скажімо, освіта дітей із третини найбідніших американських родин по програмі типу Перрі або Abecedarian з народження до «нульового» класу школи? Таких дітей у США приблизно 7 млн, а вартість цих програм становить приблизно 15 000 доларів у рік на одну дитину. Разом виходить близько 105 млрд доларів. Перш ніж ви встигнете вжахнутися, прагну нагадати вам, що в цей час на такі програми витрачається близько 20 млрд доларів суспільних грошей. Із цієї суми варто

відняти приватні капітали, які також будуть вкладені. Точно так само — додатковий заробіток, який зможе дістати мати дитини за роки її участі в програмі й після. І, звичайно, треба враховувати наступні вигоди для самої дитини й суспільства в цілому. Крім того, найдорожчі програми далеко не повністю вивчені, і цілком можливо, що серйозних поліпшень у пізнавальній і соціальній сферах можна добитися, затративши й менше, чим 15 000 доларів на дитину. Нарешті, згадайте, що ефективність дошкільних програм пропорційна існуючим проблемам. Чим нижчі IQ і СЕС матері, тим більший ефект для дитини. Так що, навіть якщо включити в програму інтенсивного втручання тільки V 6 або V J2 найбільш нужденних родин, позитивний ефект для всього суспільства в кінцевому підсумку повинен бути дуже великий.

При оцінці первісних витрат на програми дошкільної освіти відзначалося, що заплановане на період після 2001 року зниження податків для 1% найбагатших американців тільки в 2009 році повинне було коштувати скарбниці 94 млрд доларів.

А як виглядає справа з, очевидно, дуже ефективними програмами KIPP? Насправді школи KIPP обходяться бюджету не набагато дорожче, чим звичайні державні школи. (Деякі школи KIPP виявилися у своїх округах навіть дешевшими за звичайні.) Але таких результатів вони змогли добитися за рахунок добровільної, але дуже важкої праці своїх молодих учителів-ідеалістів, зарплата яких тільки дещо вища платні звичайних учителів у державних школах. І вчителі KIPP із труднощами витримують таку напругу протягом багатьох років. Нічого дивного, що профспілки почали виступати проти шкіл KIPP через надмірне навантаження на викладацький склад.

Скільки ж буде коштувати праця вчителів KIPP, якщо оплачувати її по адекватних ставках — що не тільки справедливо, але й необхідно для того, щоб не відчувати нестачі в педагогах? Час, затрачуваний вчителями у школі KIPP на спілкування з учнями, перевершує стандартний для державної школи приблизно на 60%. Більша частина витрат на освіту — це витрати на обладнання, адміністративні й експлуатаційні витрати, а також відсотки по заборгованості, яка, згідно методики KIPP, не збільшується. Витрати на одного школяра в середньостатистичній державній школі в США становили в 2005 році приблизно 8000 доларів, близько третини з яких — на зарплату вчителям. Якщо виходити з того, що вчителям потрібно буде платити на 60% більше, і що програмою KIPP буде охоплено 7 з 40 млн школярів у віці 5-14 років, то для цього буде потрібно додатково 35 млрд доларів. Але, знову ж, ці витрати компенсуються, якщо врахувати економію засобів, які а якщо ні, то були б витрачені на інші форми турботи про цих дітей, і додаткові можливості для заробітку, які виникнуть у матерів. А вигода, яку можуть отримати в майбутньому учні цих шкіл, на даному етапі взагалі не піддається підрахунку. Як міні-

мум можна вважати, що значну частину цих витрат їм вдасться повернути суспільству.

Я прагну пояснити, що в цей час не виступаю адвокатом якихось конкретних програм. Щоб установити, наскільки програми, подібні Перрі, Мілуокській або Abecedarian, потенційно ефективні й здійсненні у національних масштабах, потрібний ще дуже великий обсяг досліджень; те ж саме можна сказати й про шкільні програми типу KIPP. У випадку KIPP треба ще розібратися в її перевагах для тих дітей, чиї батьки не додають зусиль до того, щоб віддавати дітей у такі школи.

Але у нас є докази, що істотне скорочення розриву в IQ і життєвих досягненнях можливе. І ми знаємо, що витрати на ефективне втручання щонайменше прийнятні. Було б безвідповідально відмовлятися від проведення необхідних досліджень, які допомогли б з'ясувати, які з інтенсивних про- грам найбільше корисні.

Нарешті, якщо ми прагнемо зробити бідних більш розумними, цілком розумно постаратися зробити їх більш багатими. У скандинавських країнах розподіл доходів населення набагато більш рівномірний, аніж у Штатах, і розрив у розумових показниках між найбагатшими і найбіднішими також відбиває це відносну рівноправність. Чесна й суспільно корисна праця повинна оплачуватися так, щоб людина могла утримувати родину. Цього частково можна досягнути підвищенням мінімальної ставки заробітної плати (яка в нашій країні навіть після недавніх підвищень становить тільки 73% від тієї, що була 40 років тому), зниженням подоходного податку й податковими пільгами на дітей.

Хоча б частина витрат на ці заходи можуть окупитися — а можливо, і не тільки окупитися — за рахунок підвищення ефективності праці бідних і зниження рівня злочинності й соціального забезпечення. Як видно, щоб жити добре, нам треба жити правильно.



Глава 8



Азіатська перевага?


О, Боже, це ж просто азіатські оцінки!


З розмови двох старшокласниць

із Кремнієвої долини

про надзвичайно високі бали в

тесті SAT

Без похмурої, завзятої волі не буде

сяючих здійснень; без нудних,

завзятих старань не буде блискучих

досягнень.

Китайське прислів'я

ОСЬ ДЕЯКА статистика, яка повинна змусити задуматися осіб європейського походження.

• В 1966 році випускники американських шкіл китайського походження на 67% частіше здавали тест SAT, чим американці європейського походження. Не дивлячись на менш строгий відбір, їх оцінки були посередні

• За даними Третього міжнародного дослідження в області математики й природничих наук, в 1999 році результати американських восьмикласників з математики були на

0,75-1,0 СВ нижчими, чим у школярів у Японії, Кореї, Китаї, Тайваневі, Сінгапурі й Гонконзі; а з природознавства — на 0,33-0,50 СВ.

• Незважаючи на те що громадяни азіатського походження становлять у США тільки 2% населення, усі п'ять призерів Вестінгхаузського наукового фестивалю в 2008 році були азіатами.

• Студенти з Азії й американці азіатського походження в цей час становлять 20% учнів Гарварда й 45% — Берклі. Так що евроамериканцы можуть визнати себе переможеними. Азіати явно розумніші.

І все-таки чи так це? Насправді щось отут не те. Принаймні, традиційні IQ-тести цього не показують. Херрнштейн і Мюррэй, Раштон і Дженсен, Філіп Вернон, Річард Лінн і інші говорять про те, що в азіатів IQ вищий, але Флінн показав, що такі повідомлення зв’язані у великому ступені з тим, що дослідники судять про IQ азіатів не за сучасними, а за застарілими стандартами тестування, а також з використанням занадто маленької і нерепрезентативної вибірки. Через застосування застарілих стандартів IQ азіатів завищений. Флінн переглянув 16 різних досліджень, результати яких були досить порівнянні. Більшість із них свідчать про те, що у вихідців з Південно-Східної Азії IQ

трохи нижчий, чим в американців. Безперечне те, що американці азіатського походження домагаються більшого, ніж можна було б очікувати від них згідно з балами IQ. Але інтелектуальні досягнення азіатів обумовлені в першу чергу не кращим розвитком сірої речовини, а завзятою працею.




Каталог: authors
authors -> Товаришки оповідання І
authors -> Навчальний посібник для студентів сільськогосподарських вузів економічних спеціальностей львів видавництво «світ» 1995 ббк 65. 28я73 4-46
authors -> 1. Частина Інтелект у цілому. С. 5 Частина Мислення й вирішення проблем
authors -> І. О. Кочергін кандидат історичних наук, доцент кафедри історії та політичної теорії Національного гірничого університету Друкується за рішенням Науково-методичної ради Дніпропетров­ського історичного музею від 12 с
authors -> Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
authors -> Рецензенти Білик Б. І. доктор історичних наук, професор Бризгалов І. В
authors -> 1. психологія як наука І навчальна дисципліна
authors -> Від матки до альцгеймера


Поділіться з Вашими друзьями:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   30




База даних захищена авторським правом ©uchika.in.ua 2022
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка