Учебно-методическое пособие по дисциплине «корпоративное управление» Рассмотрено на заседании кафедры



Сторінка4/14
Дата конвертації19.07.2020
Розмір0.99 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

2.47 Составьте протокол общего собрания акционеров на примере, приведенном в Приложении А. На повестку дня общего собрания акционеров должно быть вынесено 9 вопросов.
2.48 Составьте генеральную доверенность (Приложение Б) и доверенность на участие в отдельном (конкретном) общем собрании акционеров (Приложение В).
2.49 Ситуационное упражнение «Перевыборы председателя Правления ОАО»

Информация об акционерном обществе

ОАО создано в процессе приватизации на базе производственного арендного предприятия и зарегистрировано в марте 1997 г.

Основная специализация предприятия – осуществление электромонтажных работ для предприятий и жилого сектора, монтаж уличных фонарей и оборудование освещения, прокладка кабельных линий для жилых домов, монтаж трансформаторных подстанций для предприятий и жилого сектора.

Структура акционерного капитала (на момент рассмотрения ситуации):

- общее количество акционеров ОАО – 130 чел.

Акции распределены следующим образом:

- 4116 акций (2 %) – в государственной собственности. Управление осуществляет Региональное отделение Фонда государственного имущества (ФГИ) в области;

- 76148 акций (37 %) – в собственности работников ОАО;

- 125541 акция (61 %) – в собственности физических лиц, жителей Украины;

- акционеры, владеющие более 5 % уставного фонда ОАО, отсутствуют;

- в собственности председателя ОАО находится 2850 акций (1,4 %).


Ситуация 1. Конфликт

С момента создания акционерного общества в марте 1997 г. и до проведения первого общего собрания акционеров председателем Правления являлся бывший директор государственного предприятия. После трансформации государственного предприятия в ОАО председатель Правления, по мнению других членов Правления, неудовлетворительно выполнял обязанности по управлению предприятием. После выполнения плана приватизации в марте 1999 г. было созвано первое общее собрание, на котором акционеры предприняли попытку переизбрать председателя Правления. Однако председатель Правления смог склонить голоса большинства акционеров на свою сторону, в результате чего его выбрали еще на один срок.

На этом же собрании с целью защиты собственных прав акционеры ОАО выбрали Наблюдательный совет, несмотря на то что этот орган не был предусмотрен существовавшим тогда Уставом ОАО. При проведении общего собрания акционеров изменения в Устав не вносились.

Членами Наблюдательного совета были выбраны работники предприятия, этот совет формально начал контролировать работу исполнительного органа и председателя Правления.

После первого собрания акционеров в марте 1999 г. конфликт между председателем и членами Правления усиливался. Частично из-за этого конфликта собрание акционеров в 2000 г. собрать не удалось.

В начале 2001 г. группа акционеров во главе с заместителем председателя Правления консолидировала пакет почти 12 % голосов и инициировала проведение внеочередного общего собрания. Одним из вопросов, внесенных в порядок обсуждения, была оценка действий председателя Правления и его перевыборы.

Правление, получив требования акционеров, утвердило решение про созыв внеочередного собрания с принятым порядком обсуждения. На момент утверждения этого решения в акционерном обществе из необходимых внутренних документов был только Устав, утвержденный приказом ФГИ в 1996 г. при создании ОАО.

Внутренние положения (о должностных лицах, о Наблюдательном совете, о ревизионной комиссии) общим собранием акционеров приняты не были. Кроме того, в действующий Устав не были внесены изменения в законодательстве Украины о хозяйственных обществах и 1997-1999 гг.

За две с половиной недели до проведения общего собрания председатель Правления по причине болезни был госпитализирован. Для обсуждения выполнения мероприятий по подготовке общего собрания проведено собрание Наблюдательного совета. На этом заседании заместитель председателя Правления по производству был назначен исполняющим обязанности председателя Правления до момента его выздоровления.
Вопросы к ситуации 1:

1. Какими, по вашему мнению, должны быть действия акционеров, если председатель Правления неудовлетворительно выполняет должностные обязанности и находится в конфликте с должностными лицами органов управления?

2. Был ли, на ваш взгляд, легитимным выбранный на собрании 1999 г. Наблюдательный совет общества?

3. Каким, на ваш взгляд, был срок полномочий председателя Правления после проведения первого общего собрания акционеров?

4. Правильно ли был назначен исполняющий обязанности председателя Правления? Как бы вы назначали исполняющего обязанности?
Ситуация 2. Общее собрание

4 марта 2001 г. было проведено общее собрание акционеров. После проведения регистрации акционеров и их представителей было установлено, что кворум составляет 74,7 % и таким образом общее собрание акционеров правомочно утверждать решения относительно обсуждаемых вопросов.

По решению присутствующих исполняющему обязанности председателя Правления поручено сделать доклад о деятельности Правления и его первого председателя за отчетный период. После доклада и обсуждения деятельность первого председателя Правления признана неудовлетворительной. На голосование был поставлен вопрос об освобождении первого председателя Правления от должности и выборах нового председателя Правления. После предложения кандидатур на должность председателя Правления и их обсуждения избран новый председатель Правления, за которого проголосовали 96 % присутствующих на собрании акционеров.

Кроме того, решением общего собрания бывшему председателю Правления был установлен двухнедельный срок для передачи дел и предложена новая должность в штатном расписании АО с учетом его опыта и квалификации.

Собрание акционеров утвердило новую редакцию Устава ОАО и внутренние положения, регламентирующие деятельность должностных лиц органов управления ОАО и их ответственность.
Вопросы к ситуации 2:

1. Было ли возможным проведение перевыборов председателя Правления в его отсутствие? Правильно ли действовали исполняющий обязанности председателя Правления и Наблюдательный совет?

2. Как бы вы провели переизбрание председателя Правления на собрании акционеров? Как сформулировали бы решение собрания?

3. Имел ли право председатель Наблюдательного совета подписывать договор с новым председателем Правления?



Ситуация 3. Дальнейшее развитие событий

29 апреля 2001 г. новый председатель Правления подписал приказ об освобождении бывшего председателя Правления от занимаемой должности с предложением занять должность инженера. Приказ был издан в период нахождения бывшего председателя Правления на больничном листе.

В начале июня бывший председатель Правления вышел на работу. На следующий день он был уволен. В трудовой книжке была сделана запись: «Уволен на основании решения общего собрания акционеров».

1 сентября председатель Правления подал в районный суд иск о признании решений собрания акционеров от 4 марта 2001 г. недействительными и о восстановлении в должности. Также бывший председатель Правления подал дополнительный иск о возмещении морального ущерба.

В течение декабря 2001 г. – января 2002 г. районный суд рассмотрел дело и пришел к выводу, что при проведении собрания акционеров были допущены нарушения (процедура ведения регистрации акционеров, оформление доверенностей). Часть доверенностей (37 %) суд признал недействительными. Учитывая, что кворум на собрании составил 74 %, из которых 37 % были признаны недействительными, суд сделал вывод о неправомочности собрания акционеров и недействительности утвержденных решений, включая решение о переизбрании председателя Правления.

Бывший председатель Правления был восстановлен на работе. Результаты выборов нового состава Правления, Наблюдательного совета и ревизионной комиссии признаны недействительными. Решения относительно утверждения изменений и дополнений к Уставу и утверждения 11 внутренних положений также признаны недействительными.


Вопросы к ситуации 3:

1. Правильно ли было проведено освобождение от должности бывшего председателя Правления?

2. Правильно ли был подан иск в суд?

3. Правильным ли, на ваш взгляд, было восстановление на работе бывшего председателя Правления?

4. Попытайтесь смоделировать дальнейшее развитие событий.

2.50 Ситуационное упражнение «Право акционеров требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров»

Информация об акционерном обществе

ОАО создано в процессе приватизации на базе производственного арендного предприятии малогабаритной техники и зарегистрировано 13 января 1995 г.

Основная специализация предприятия – изготовление малогабаритных сельскохозяйственных тракторов, прицепного и навесного оборудования к ним (плуги, сеялки, культиваторы), а также топливно-заправных станций для сельского хозяйства. Кроме того, предприятие изготовляет широкий ассортимент товаров народного потребления.


Чистый доход (выручка) от реализации продукции за 2002 г.

2310,9 тыс. грн

Стоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг) за 2002г.

2169,8 тыс. грн

Убытки за 2002 г.

692 тыс. грн

Количество акционеров

1486

Количество работников

427


Структура акционерного капитала (на момент рассматриваемой ситуации) Пакеты акций предприятия распределены следующим образом:

- 29 % - в собственности государства. Управление осуществляется ФГИ Украины;

- 69 % - в собственности трудового коллектива (427 работников);

- 2 % - в собственности прочих физических и юридических лиц.


Ситуация 1. Требования акционеров

27 сентября 2002 г. группа акционеров – физических лиц, которые владели в совокупности 10,6 % голосов, составила письменное требование о созыве внеочередного собрания акционеров для рассмотрения следующих вопросов:

1. Выборы председателя Правления и членов Правления.

2. Утверждение программы выхода предприятия из кризиса.

Свое требование акционеры мотивировали «критическим финансово-экономическим состоянием акционерного общества, отсутствием четкой программы выхода предприятия из кризиса и уменьшением активов ОАО».

Требование было адресовано облгосадминистрации, Правлению и Наблюдательному совету ОАО, но было послано только в облгосадминистрацию, откуда на следующий день оно было передано под расписку председателю Правления ОАО.

Инициаторами внеочередного созыва собрания выступила группа акционеров, среди которых был бывший председатель Правления ОАО, который обладал пакетом акций в 0,3 %. Он возглавлял предприятие почти 10 лет и в свое время был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию в связи с переходом на должность начальника управления внешнеэкономических связей облгосадминистрации. Пост председателя Правления возглавил главный инженер предприятия, который занимает эту должность и на сегодняшний день.

Инициативная группа в своих действиях рассчитывала на поддержку облгосадминистрации. Об этом свидетельствует тот факт, что требование о созыве собрания акционеров было подано в облгосадминистрацию.


Вопросы к ситуации 1:

1. Были ли законными, по мнению Правления, требования группы акционеров?

2. Правильно ли действовали акционеры, подавая требование о созыве внеочередного собрания?

3. Что бы вы предложили сделать акционерам перед подачей требования?

4. Как бы вы действовали на месте председателя Правления?

5. Какой, по вашему мнению, должна быть позиция Наблюдательного совета?



Ситуация 2. Реакция Правления

29 сентября 2002 г. Правление рассмотрело требование акционеров и решило проверить количество акций и достоверность подписей акционеров под требованием. С этой целью была создана комиссия из 5 человек, которая проверила количество голосов акционеров путем сверки с реестром акционеров, а также подлинность подписей акционеров с помощью персонального опроса.

Комиссия по проверке количества акций и достоверности подписей установила:

1) акционеры, которые в совокупности владеют 0,9 % голосов, не подписывали требование, их подписи были подделаны, о чем комиссия получила письменные заявления акционеров;

2) акционеры, которые в совокупности владеют 0,7 % голосов, письменно отказались от своей предыдущей подписи по разным причинам (не понимали значения действий, передумали).

15 октября 2002 г. на основании результатов проверки Правление ОАО определило, что требование о созыве внеочередного собрания акционеров подписали акционеры, которые владеют в совокупности 9 % голосов, и отказалось проводить внеочередное собрание акционеров. Свое решение Правление мотивировало также тем, что в сентябре 2002 г. на открытом заседании Наблюдательного совета Правление подавало отчет о своей работе за полугодие и в первом квартале 2003 г. в соответствии с п. 8.2.1 Устава предприятия будет проведено очередное общее собрание акционеров.


Вопросы к ситуации 2:

1. Правильно ли действовало Правление, назначив комиссию для проверки достоверности подписей акционеров?

2. Стоило ли Правлению противостоять требованиям акционеров?

3. Законно ли действовало Правление, отказав в созыве внеочередного собрания акционеров? Какими были бы ваши действия как акционера после получения отказа?

4. Какой, по вашему мнению, должна быть позиция Наблюдательного совета?
Ситуация 3. Действия акционеров

12 ноября 2002 г. группа акционеров – физических лиц подала Правлению и ФГИ повторное требование о созыве внеочередного собрания акционеров, которое подписали акционеры, в совокупности владеющие 11,2 % голосов.

23 ноября 2002 г. ФГИ от своего имени опубликовал в местной газете объявление о проведении внеочередного собрания акционеров 26 января 2003 г. Рассматриваемые вопросы содержали отчет Правления о финансово-экономическом положении ОАО и отчуждении имущества ОАО, а также выборы всех органов управления ОАО.
Вопросы к ситуации 3:

1. Правильными ли, на ваш взгляд, были действия представителей государства и акционеров?

2. Как вы считаете, соответствовали ли предложенные к рассмотрению вопросы пожеланиям акционеров? Какими были бы ваши действия на месте Правления?
Ситуация 4. Дальнейшее развитие событий

26 ноября 2002 г. Правление опубликовало в центральной газете «Ценные бумаги Украины» и в местной газете сообщение о созыве общего собрания акционеров 22 марта 2003 г. со следующими рассматриваемыми вопросами:

- отчет председателя Правления о работе ОАО «Агромаш» за отчетный период;

- отчет председателя Наблюдательного совета о работе за отчетный период;

- отчет председателя ревизионной комиссии о работе за отчетный период;

- утверждение годового отчета и баланса;

- дополнительные выборы членов Наблюдательного совета;

- дополнительные выборы членов Правления;

- внесение изменений и дополнений в Устав;

- определение стратегии развития и основных направлений деятельности ОАО.

В повестку дня не были включены вопросы об отчуждении имущества ОАО, а также о выборах всех органов управления ОАО, на которых настаивали акционеры – инициаторы внеочередного собрания.

Одновременно Правление ОАО обратилось в местную прокуратуру с заявлением о незаконных действиях ФГИ. 15 января 2003 г. ФГИ после санкции прокурора опроверг сообщение о созыве внеочередного собрания акционеров.

22 марта 2003 г. было проведено общее собрание акционеров ОАО, председатель Правления выступил с отчетом о работе ОАО, в котором дал достаточно полный и самокритичный анализ финансово-экономического состояния ОАО, представил информацию относительно всех операций по отчуждению имущества ОАО, отдельно обосновал целесообразность продажи основных средств, что ранее беспокоило акционеров – инициаторов внеочередного собрания акционеров, и указал на направления использования полученных средств.

Кроме того, Правление представило собранию акционеров утвержденную программу выхода предприятия из кризиса, содержащую пункты относительно совместной работы с Минским автомобильным заводом (планируется выпускать автомобили МАЗ и мусороуборочные машины), ликвидации некоторых дочерних предприятий, сокращения аппарата управления.

Действия Правления ОАО получили одобрение абсолютного большинства голосов акционеров. Акционеры – инициаторы проведения внеочередного собрания также остались довольны полученной информацией и программой. Никто из акционеров, даже те, которые не были работниками предприятия, ни на этапе подготовки к собранию, ни на самом собрании акционеров не поднимал вопрос о целесообразности смещения с должности председателя или членов Правления.
Вопросы к ситуации 4:

1. Правильно ли действовало Правление, назначив дату созыва общего собрания акционеров через 4 месяца?

2. Какими, по вашему мнению, должны быть действия акционеров и Наблюдательного совета на этапе подготовки собрания акционеров и во время его проведения?

3. Анализируя ситуацию в целом, на какие ошибки вы бы обратили внимание акционеров, Правления и Наблюдательного совета?

4. Проанализируйте роль каждого участника ситуации.
2.51 Ситуационное упражнение «Регулирование вопросов деятельности Наблюдательного совета во внутренних документах предприятия»

Информация об акционерном обществе

ОАО создано в процессе приватизации на базе государственного предприятия и зарегистрировано 26 апреля 1998 г.

Основная специализация предприятия – изготовление различных радиостанций, радиопередатчиков и другой радиоаппаратуры, а также электрических и газовых бытовых нагревателей. Кроме того, предприятие производит широкий ассортимент товаров народного потребления, связанных с основным производством.

В начале 90-х гг., после того как Украина стала независимым государством, потребность в продукции для военной техники резко уменьшилась, и на заводе начались изменения, связанные с конверсией производства Путем реконструкции и реструктуризации производства предприятие должно было переориентироваться на выпуск радиотехники для гражданских нужд. Завод вначале разрабатывал образцы, а затем внедрял в производство радиостанции, радиопередатчики и другую аппаратуру, а также электрические и газовые бытовые приборы и нагреватели для предприятий и населения.

В 1998 г. предприятие решением регионального отделения ФГИ Украины преобразовано в открытое акционерное общество.

Уставный фонд общества составляет 987640,4 грн. и разделен на 3950562 простые именные акции.

В 1998-1999 гг. осуществлялся процесс распределения акций предприятия в соответствии с планом их размещения, а также их перераспределение на вторичном рынке До конца 1999 г. этот процесс в основном закончился и пакеты акций сформировались

Предприятие на данный период является прибыльным и выпускает востребованную на рынке продукцию.

Пакеты акций распределяются следующим образом:

- 25 % - в собственности государства;

- 28 % - в собственности акционера М.В. Валаамова;

- 7 % - в собственности акционера С.Т. Анастасова (близкого родственника акционера М.В. Валаамова);

- 10 % - в собственности акционера ЗАО «Надежда»;

- 28 % - в собственности акционера ООО «Сяйво»;

- 7 % - в собственности прочих физических лиц.
Ситуация 1. Новый акционер

В начале января 2003 г. Правление общества на своем заседании утвердило решение о созыве очередного общего собрания акционеров 3 марта 2003 г. В конце января 2003 г. ситуация с распределением пакетов акций в обществе изменилась: акционер М.В. Валаамов продал пакет акций (28 %) О.В. Марусину. Последний приобрел акции при условии, что акционер С.Т. Анастасов отдаст ему доверенность на право участия и голосования по собственному мнению на общем собрании акционеров ОАО своим пакетом акций (7 %).

Акционер С.Т. Анастасов выдал доверенность на участие и голосование на общем собрании акционеров своим пакетом акций О.В. Марусину, который таким образом собрал под свой контроль пакет акций в 35 %. До приобретения акций общества О.В. Марусин не обладал информацией о содержании Устава и внутренних документов, структуре органов управления, полномочиях Наблюдательного совета и механизме утверждения решений. Новый акционер знал только, что ОАО рентабельно и имел приблизительное представление о распределении акций.

Ознакомившись с порядком рассматриваемых на общем собрании акционеров вопросов, О.В. Марусин счел необходимым внести предложение – дополнить перечень вопросом о проведении дополнительной эмиссии акций. Он подал требование в Правление, которое в соответствии со статьей 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах» вынесло соответствующий вопрос на собрание акционеров.


Вопросы к ситуации 1:

1. Что бы вы предложили сделать акционеру О.В. Марусину после приобретения им пакета акций общества?

2. Как бы вы действовали на месте Наблюдательного совета в связи с появлением нового акционера с большим пакетом акций?

3. Законным ли было требование акционера об изменении перечня рассматриваемых вопросов?


Ситуация 2. Устав общества

Акционеру О.В. Марусину стало известно, что он является членом Наблюдательного совета в соответствии с Уставом общества, в котором отмечено, что:

- в состав Наблюдательного совета на безальтернативной основе входят акционеры или их представители, которые владеют более 10 % акций ОАО;

- голосование по вопросам, которые имеют большое значение для общества (всего 9 вопросов), осуществляется по принципу «одна акция – один голос», а по остальным – простым большинством голосов присутствующих членов Наблюдательного совета;

- заседание Наблюдательного совета правомочно, если на нем присутствуют 2/3 его членов.

(Устав в этой редакции принят на общем собрании акционеров ОАО 5 марта 1999 г.)

Акционер О.В. Марусин понял, что некоторые положения противоречат существующему законодательству, и в дополнение предложения об увеличении уставного фонда решил внести предложения об изменении некоторых положений, а именно:

- предложить выборы Наблюдательного совета, а не его формирование в соответствии с размером пакета акций;

- предложить порядок утверждения всех решений Наблюдательного совета по принципу «один член совета – один голос».
Вопросы к ситуации 2:

1. Имеются ли нарушения существующего законодательства в порядке формирования Наблюдательного совета ОАО?

2. Что бы вы порекомендовали акционерам с небольшими пакетами акций для защиты их прав?

3. Поддержали ли бы вы установленный Уставом порядок утверждения наиболее важных решений Наблюдательным советом («одна акция – один голос»)?

4. Является ли законным требование акционера О.В. Марусина о внесении в Устав общества изменений, которые касаются порядка формирования Наблюдательного совета и утверждения им решений? Как бы вы рекомендовали ему действовать с учетом того, что до собрания осталось 3 дня?
Ситуация 3. Заседание Наблюдательного совета

Акционеры, в том числе и те, которые входили в состав Наблюдательного совета, были извещены об изменениях в рассматриваемых вопросах. В связи с предложениями нового акционера Наблюдательный совет решил созвать заседание для обсуждения вопроса и выработки единой позиции.

Заседание Наблюдательного совета состоялось 29 февраля 2003 г. Акционер О.В. Марусин был приглашен принять в нем участие.

На заседании О.В. Марусин сообщил членам Наблюдательного совета о своих сомнениях относительно легитимности положений Устава и предложил, не дожидаясь общего собрания акционеров, начиная с текущего заседания начать решать все без исключения вопросы простым большинством голосов присутствующих членов Наблюдательного совета

Наблюдательный совет, обсудив предложения акционера О.В. Марусина, сделал следующие выводы:

- проведение дополнительной эмиссии акций для ОАО представляется ненужным и навредит акционерам, которые имеют большие пакеты акций;

- голосование на заседаниях Наблюдательного совета по наиболее важным вопросам, определенным Уставом, по принципу «один человек – один голос» не отвечает интересам акционеров, которые обладают большими пакетами акций.
Вопросы к ситуации 3:

1. Правильно ли действовал акционер О.В. Марусин, требуя изменить порядок принятия решений на заседании Наблюдательного совета?

2. Правильными ли, на ваш взгляд, были выводы Наблюдательного совета?

3. Как вы понимаете сущность обязанности должностного лица действовать в интересах общества?



Ситуация 4. Дальнейшее развитие ситуации

Акционер О.В. Марусин и другие участники состава Наблюдательного совета (в том числе представитель интересов государства) не смогли достичь согласия в утверждении решений, согласованных со всеми акционерами – собственниками больших пакетов акций. На общем собрании акционеров члены Наблюдательного совета не поддержали ни одно из предложении О.В. Марусина, и каждый акционер голосовал по собственному мнению.

В результате вопрос о проведении дополнительной эмиссии акций решен не был, а порядок формирования Наблюдательного совета и утверждения им решений оставлен без изменений.
Вопросы к ситуации 4:

1. Какие основные ошибки были допущены акционером и Наблюдательным советом до собрания и на собрании акционеров?

2. Что бы вы посоветовали сделать акционеру и Наблюдательному совету для исправления ситуации?

Тема 3. Участники корпоративных отношений


Акционеры являются основными участниками корпоративных отношений, принимающие решения относительно деятельности общества на общих собраниях акционеров. Их статус имеет правовые и экономические особенности.

Состав акционеров акционерных обществ, их группы и соотношение этих групп являются прямым следствием проведенной массовой приватизации, что весьма существенным образом влияет на целый ряд аспектов системы корпоративного управления – на формирование контрольного пакета акций и, соответственно, на контроль над деятельностью акционерного общества.

С точки зрения причастности к непосредственной работе в акционерном обществе акционеры могут быть инсайдерами и аутсайдерами. Масштабное использование в Украине бесплатной приватизации привело к появлению в подавляющем большинстве случаев инсайдерской модели акционерных обществ. Однако реального влияния акционеры-работники предприятия на контроль над его деятельностью не оказывают, поскольку не имеют реального доступа к принятию важных решений. Акционеры-администраторы, являясь по своему статусу акционерами-инсайдерами, имеют возможность контролировать деятельность акционерного общества, в том числе и посредством постепенного увеличения принадлежащего им пакета акций, полученного в момент приватизации предприятия. Неоднозначную роль в системе корпоративного управления играют крупные сторонние инвесторы.

Понятие контроля над деятельностью акционерного общества и контрольного пакета акций в теории корпоративного управления рассматриваются как тождественные. Однако практика корпоративного управления и за рубежом, и в Украине показывает, что эти понятия не являются тождественными. Обладание крупнейшей долей первоначального акционерного капитала еще не гарантирует реального контроля над обществом.



Поділіться з Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


База даних захищена авторським правом ©uchika.in.ua 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка